中国政府3月26日履行了自己的诺言，由17家境外媒体组成的记者采访团当天抵达西藏自治区首府拉萨，采访“3•14”事件经过。他们看到被烧过的店铺和其他建筑，以及明显经历了打砸抢烧的老城区，看到已经恢复了的秩序和酒吧里人们对正常生活的渴望，听了人们对那场暴行的控诉。他们也接触了思想仍受到达赖集团影响的部分僧人。但是所有这些境外记者都没有发现所谓中国政府“血腥镇压”那场事件的任何证据。这一切被媒体陆续报道出来，部分揭开了拉萨那场暴力事件的真相。然而，27日部分西方媒体仍把少数僧人的叫嚷当成报道重点加以渲染，让中国人再次痛感这些媒体与广大中国人民感情的遥远距离。中国之大，容纳着不同的包括少数人的声音，但最大的声音是支持稳定和繁荣，主张民族团结。如果谁否认这一点，他就是在撒弥天大谎。

　拉萨正在恢复平静

　　26日进入拉萨的17家境外媒体，包括美联社、《华尔街日报》、《今日美国报》、英国《金融时报》、俄塔社、日本共同社、新加坡《联合早报》、韩国ＫＢＳ电视台和卡塔尔半岛电视台；香港媒体来自《文汇报》、《明报》、《南华早报》、凤凰卫视和香港无线卫视；台湾媒体有“中央社”、《联合报》和东森电视台。

　　大多数记者都发现，拉萨正在恢复平静，虽然仍然看得见那场暴乱的痕迹。台湾《联合报》记者这样写道：“三月的圣城拉萨，有早春的气息，又带点春寒的冷清”，东森新闻报道称，“目前拉萨已经取消戒严，不过在东部动乱最严重的区域仍有交通管制……‘西藏许多寺庙的状况已经趋于稳定，很多喇嘛也同声斥责暴力。’”

    英国《金融时报》赴拉萨记者27日写道：“尽管有6条西藏老城区的街区在周三夜晚仍有一丝‘战区’的感觉，但汉族居民聚居的城西新区则开始恢复兴旺的商业氛围。在一个满是热闹的店铺和餐馆的街道上，两个身着袈裟的僧侣正在诺基亚展台上试用新手机。” 美联社记者写道：“两个在酒吧喝酒的藏族教师说他们很高兴又能在晚上出来享受生活，自从3月14日暴乱后，他们很长时间只能待在家里吃糍粑。”《华尔街日报》的记者则写道，“在这个周三的晚上，拉萨空气中还残留有烟熏的气息，警察还在街道执勤，而人们还带着些恐惧”，不过记者们“被领去了重新开放的布达拉宫，很多人又站在建在山巅的这座雄伟建筑的脚下”。

　《联合早报》记者报道说：“当20多名外国和境外记者乘当局统一安排的车辆进入市区时，拉萨街区显得相当平静。贡嘎机场往市区途中路过三个警卫检查站，市区街道上没有见到武警或官兵巡视。”这位记者还采访了一名叫阿布的藏族歌手，阿布表示，“3•14”骚乱后，他的个人行动没有受限制，也没有看到警察挨家挨户到藏民家里搜查骚乱分子。报道还说，“阿布描述市内恢复情况和官方新闻报道的大致相同。唯一不和官方宣传口径吻合的是阿布说：‘藏人找工作困难。’”文中解释说，“根据一些经常到西藏旅行的游客反映，有年轻藏人完成大学教育，分配到农村当教师，有些藏民不接受分配另觅工作”，因此造成失业。

　　中国政府“反应比从前迅速”

　　《联合早报》记者还在文中表达了对中国政府组织这次活动的赞许，称“中国新闻部门酝酿这次采访并非一日两日，活动由司局级官员带队，各负责官员也不时体贴记者健康，是否有高原反应等，都表现出当局对这次采访活动的重视”。

　　美联社记者却“习惯性地”表达了对组织活动的抱怨：“外国记者不断被监控，甚至被跟踪。从机场去市区的中巴故意开得很慢，尽管记者们不停要求加速，但显然为了拖延时间，40英里（约64公里）的路开了90分钟。”

　　英国《金融时报》记者杰夫•戴尔的感觉却与这名美联社记者很不一样，他从拉萨发回的音频报道说，26日晚上他和其他外国记者被允许外出自由活动3小时，其间“没有发现有人跟踪或监视我们”。关于故意拖延时间的说法，《环球时报》曾经赴西藏采访的记者石华表示，他那次坐车从贡嘎机场到拉萨市内也走了一个多小时，因为道路不好走。

    美联社记者似乎“怀疑一切”，报道称记者们被要求看“加长的录像带”，内容显示暴徒攻击的对象不仅是汉人和他们的店铺，也包括回民。录像强调了中国警方的克制。旁白说：“警察们没有使用致命武器，他们只用了警棍和盾牌。”

　　中央民族大学教授熊坤新认为，中国政府组织境外记者去西藏采访是非常必要的。西方媒体在报道拉萨暴乱事件时，不仅总是带着有色眼镜，而且看待事件真相时好像眼前总是被迷雾遮挡，所以要让他们实地去看一看，他们的报道将对世界舆论产生很大影响。这也是中国政府为增加事件的透明度所做的努力。熊坤新还说，为外国记者提供录像资料，帮助他们更全面地了解事件经过也是非常必要的。

　　据《联合早报》记者报道，一些境外记者私下承认，在应对本次西藏骚乱后的“公关危机”方面，中国政府“反应比从前迅速”，显示中国政府努力以更务实的做法来处理外国媒体直接了解真相的采访要求，以体现透明度。