美方滥用贸易救济手段的做法不利于解决贸易中产生的问题。

    　　针对美国钢铁协会有关中国钢铁业的报告，中国钢铁工业协会日前专门发表声明，驳斥报告中“处处充满”的“不实之词”，并呼吁就美方违背WTO规则的行为采取相应措施。

    至此，中国五矿化工进出口商会和中钢协两大行业协会先后对美方报告发表意见，中美第三次钢铁对话的结果似乎并不乐观。

    五矿商会：美方自相矛盾

    5月13日至17日，五矿商会钢铁代表团赴美游说，并发表了题为《中国钢铁产业：应对增长、整合与合理化改革》的白皮书。

    6月1日，美国钢铁协会(AISI)、钢铁生产商协会(SMA)和北美特殊钢工业协会（SSINA）就上述白皮书发表了评论意见，表示对白皮书中的一些“关键问题”仍然持“完全不同的意见”。

    8月2日至3日，中美第三次钢铁对话将在美举行。然而就在中方动身前的7月30日，上述美方三大协会及美国钢管进口委员会（CPTI）突然抛出一份针对中国钢铁产业的研究报告《钢铁补贴》（Money for Metal），声称中国钢铁产能的扩张直接源于中国政府对钢铁产业的指导和控制，以及对钢铁生产商的补贴；并确定在过去10年中，中国钢铁业获得的政府补贴超过520亿美元。

    而早在2006年7月，上述美方四大协会就发布了名为《中国综合征：补贴与政府介入如何打造了世界最大的钢铁工业》的报告。

    7月31日，五矿商会发表了题为“关于中国钢铁产业和贸易的若干问题”的文章。五矿商会表示，中国钢铁产业的发展不是所谓的“政府补贴”所致；相反，美国钢铁产业在过去三、四十年里依靠美国政府长期、全方位的补贴，补贴总额高达1000多亿美元。此外，美方一方面无端指责中国政府干预钢铁产业；另一方面又不断要求中国政府对钢铁产品出口实行许可证制度等其它行政手段，“岂不自相矛盾？”

　　中钢协：政府补贴为不实之词

    8月2日，中钢协发表声明表示，美方的报告严重缺乏事实依据，“处处充满不实之词”。

    中钢协表示，美方报告中关于中国钢铁业在过去10年得到了超过520亿美元的政府补贴的观点，完全是不实之词。

    中钢协说，从今年上半年中国钢铁行业完成固定资产投资的资金来源看，企业自筹资金占82.1%，其余部分为国内银行贷款和外资等。而在世界钢铁工业发展的历程中，各国政府对钢铁行业给予补贴是经常发生的；对关停和淘汰钢铁企业的生产能力、实施节约能源、环境保护的技术改造等，给予必要的政府补贴是合适的。

    针对美方报告中“中国最大的20家国有钢铁企业占总产量90%”的说法，中钢协驳斥说，中国钢铁行业坚持投资主体多元化的方针。2005年，中国的民营和民营控股钢铁企业粗钢产量达到1.27亿吨，占当年中国粗钢生产总量的36%；2006年，中国粗钢产量最多的43家企业，其中包括8家民营及民营控股企业，粗钢产量合计占当年中国粗钢生产总量的69.27%。

    中钢协还表示，中国的钢铁产品出口坚持在满足国内市场需求的前提下适量出口的原则。中国政府已采取了一系列强化宏观调控的措施，这些政策措施的政策效应将明显反映在今年下半年，中国钢铁产品出口增幅将大幅下降。

　　中美钢铁对话或无果而终

    8月2日至3日，商务部外贸司司长王受文率领20余人在美国参加中美第三次钢铁对话，双方就两国“市场、产业整合、生产、产能、出口退税以及政府补贴”等问题进行了全面沟通。

    然而，中美钢铁业宿怨颇深，仅凭一次对话恐难解决问题。正如五矿商会所言，美国钢铁业界在与中方进行对话的同时，在一个多月的时间里对中国的3个钢铁产品提出反倾销和反补贴起诉。

    中钢协表示，倡导并坚持通过双边的协商、对话、交流，合理解决双方的分歧和矛盾，但也不放弃以法律手段维护行业和企业的合法权益。

    记者注意到，中钢协的声明落款为“8月2日”，即谈判的第一天，而却于昨天正式在其官方网站公布。这是否意味着，中美钢铁对话的结果并不乐观？对此，中钢协有关人士没有向记者做出正面回应。

    但这份8月2日拟就的声明掷地有声：中钢协强烈反对美报告中对中国钢铁行业的不实指责，并将就美方违背WTO规则的行为采取相应措施，维护中国钢铁企业的利益。