2007年，苏州市各家影院的票房收入总和首超2000万元，观众人次近100万，以此推算，全市年人均电影消费仅3元多——
    门票价格
    正方
    高票价将观众挡在门外
    2007年，我市各家影院的票房收入总和首超2000万，可就是按苏州市常住人口600多万人算，人均进影院消费年均也不过3元左右。这个数字的确很可怜，尤其是在做大演艺市场、发展文化产业的今天。为什么？究竟又卡在哪？
    于是很自然就想到了票价。自古以来，苏州就是个“吃吃玩玩”的城市，当然，这里的“吃吃玩玩”，并不是一种奢糜，而是一种品位，物质积累到一定程度自然而然衍生出来的文化需求。也正因此，在这方土地上，才诞生了众多非物质文化遗产的艺术形态，诸如昆曲、评弹等。可任何市场，有供给，有需求，才构成了消费市场的主体。而演艺市场也是同样。如果说影院、包括其他演艺市场的广受欢迎，场场爆满，除了这极个别观众是“粉丝们”,而其他的呢？想想以往，就对以前看电影、戏剧等的情景很向往，一个牵一个，大家纷纷都奔向剧场。而今天呢？不知别人怎么样，反正我是不去的，大片出来，买碟片。而至于家门口的其他演出，能不去就不去了。票价，还是票价！瞅瞅每个“半价日”各影院都成为影市“黄金日”，就很是一目了然了。
    不是我不愿意去，也不是我不愿意为享受文化盛宴买单，是没有能力。所以，还是让过高的票价快点降下来吧！ □方人也
    反方
    创新才能吸引更多观众
    一场电影动辄几十，乃至上百、几百元，从价格上说，的确不太容易让人接受。可是，我们也要注意到一个现象：每逢世界顶级的演出团体到上海、南京等地演出，还就是有部分苏州人早早地订好票，开着车，专门为享受一次文化盛宴而“长途跋涉”。所以，票价贵不是阻碍苏州演艺市场发展的全部原因。
    反观苏州的演艺市场，以昆曲为例，青春版《牡丹亭》为何能在海内外演出时刮起阵阵昆曲“旋风”？排除其世界非物质文化遗产的因素，从观众来说，第一次看，新鲜！也可能是唯一一次观看。可对本地人呢？歌伴舞、说、噱、唱，形式不可谓不多种多样。可对一个没到“粉丝”阶段的人：第二次、第三次也就疲了。
    不如看看西方是如何对待莎士比亚作品的。莎士比亚戏剧在西方早就品牌化、专业化了：既有原生态的《哈姆雷特》、《罗密欧与朱丽叶》等，更有改头换面的新编版《哈姆雷特》、《罗密欧与朱丽叶》，而你能说它就不是莎士比亚戏剧吗？著名经济学家熊彼特的创新理论认为，创新是对“生产要素”的重新组合。所以说，评判演艺市场以及其他与此有关的“东东”发展是否成功，关键还是要看其是否通过有关要素的组合、并创造一个更大的价值发展空间。